Find et kompromis: 6 relevante trin + klare grænser!

Indhold

Betydning: Hvad er et kompromis?
At finde kompromis i antikken
At finde et kompromis: 6 trin
Kompromiser fører ikke nødvendigvis til det optimale
Kompromiseksempel: Striden om en appelsin
Win-win-løsning i stedet for kompromis
Vilje til kompromis kræver klare grænser
At sige nej er også et kompromis
At finde et kompromis i jobbet: 3 tip
BATNA: Det bedst mulige alternativ
Hvad andre læsere har læst om det

Enhver, der stædigt ønsker at få hovedet gennem muren i samtaler eller forhandlinger, skaber kun modstand. Du er nødt til at gå på kompromis i livet. De fører ofte til målet hurtigere. På arbejde såvel som i private forhold. Dobbelt fordel: Konsensus tilfredsstiller alle involverede - og du kan hjælpe med at forme den. Men vær forsigtig: indrømmelser har brug for klare grænser. Ellers er der risiko for et "doven" kompromis. Vi viser dig, hvordan du finder det perfekte kompromis, og hvordan du kan forhandle bedre i fremtiden ...

Betydning: Hvad er et kompromis?

Et kompromis er en aftale, som alle parter er enige om og ideelt set opfatter som retfærdig og retfærdig. Denne aftale opnås normalt gennem gensidige indrømmelser. For at gøre dette skal hver part i tvisten skære ned på sine tidligere holdninger og opgive nogle af sine krav.

Et godt kompromis er kendetegnet ved, at ...

alle involverede føler sig godt efter den delvise sejr.
den alternative løsning opfattes som retfærdig.
mellemgrunden skaber merværdi.

Ellers taler man om et "doven kompromis".

At finde kompromis i antikken

Kompromiser eksisterede allerede i det antikke romerske imperium. Der blev de betragtet som den ”tredje vej” i retspraksis. For den romerske politiker og filosof Marcus Tullius Cicero betød "compromissum" et fælles løfte fra de konkurrerende parter om at underkaste sig en tredjeparts uafhængige voldgiftskendelse. Denne dom var endelig. Hvis en part modsatte sig, kunne den straffes med en bøde.

At finde et kompromis: 6 trin

Vi er ofte nødt til at indgå kompromiser i hverdagen. I politik udgør de endda essensen af demokrati. Ok så! En konsensus løser konflikter og blokeringer. Så fortsætter det igen. En win-win-løsning! Det er ikke engang svært at indgå et kompromis. Dette tager ofte kun seks enkle trin:

1. Kommuniker åbent din position og forventninger.
2. Lyt nøje til, hvad den anden person ønsker.
3. Stil spørgsmål for at forstå motivet.
4. Forstå hinandens krav.
5. Find alternative og attraktive tilbud.
6. Find en løsning, som I begge vil acceptere.

Kompromiser fører ikke nødvendigvis til det optimale

Kompromis er det modsatte af endeløs diskussion. De skyldes retfærdige debatter på lige fod og klare aftaler. I sidste ende er der en mellemvej, som alle kan leve med (godt) ... Det lyder let. I praksis viser det sig imidlertid ofte at være hårde kampe, forhandlinger, pagter og taktik at finde et kompromis. Når alt kommer til alt prøver hver side først at få det maksimale ud af det. Stædighed i forhandlinger kan derfor have en strategisk baggrund.

Derudover fører et kompromis (eller "konsensus") ikke nødvendigvis til et optimalt. Ikke engang, hvis han er midt i begge positioner. Tænk på eksemplet på lærebogen om de to søstre, der skændtes.

Kompromiseksempel: Striden om en appelsin

Begge søstre vil have den ene orange. I sidste ende er de enige om et kompromis: de deler orange i halvdelen. Men den første søster skrællede derefter halvdelen af appelsinen, spiste papirmasse og smed skrælen væk. Den anden skrællede også appelsinen, men kastede papirmassen og brugte skrællen til bagning. Det gik dumt: Hvis begge søstre ikke havde forhandlet om deres krav ("Jeg vil have appelsinen"), men snarere deres interesser ("Jeg vil spise det", "Jeg vil bage med det"), ville de være kommet til et bedre resultat: Den ene får al papirmasse, den anden får skræl af hele appelsinen.

Eksemplet lærer to ting:

Selv dem, der går på kompromis og giver indrømmelser, kan i sidste ende finde en løsning, som alle kan leve med - men en, der gør alle tabere.
Hvis du vil finde et kompromis, skal du først spørge: Hvad vil jeg virkelig have? Så er du nødt til at finde ud af: Hvad er hovedpartiets interesse (motiv) for min modstykke? Nogle gange er de kongruente, men ofte ikke.

Dem, der formår at imødekomme deres modstykke, er mere succesrige i at forhandle.

Win-win-løsning i stedet for kompromis

Lærebogseksemplet kommer oprindeligt fra sammenhængen med det såkaldte Harvard-koncept eller "Harvard-metoden". Dette blev udviklet i 1981 ved Harvard University af den juridiske lærde Roger Fisher. I dag er det en del af standardrepertoiret fra Harvard Law School. Bruce Patton udgav senere en bog med samme navn med Fischer og Ury Wiliam, som blev en bestseller. Ideen bag det: Et kompromis er ikke altid den bedste løsning. I sidste ende får ingen, hvad de vil have. Målet er derfor en "win-win-løsning", hvor alle vinder (derfor også kaldet en "dobbelt sejrstrategi").

Dette opnås gennem faktisk forhandling efter fire principper:

1. Mennesker og problemer behandles separat

Forhandlinger mislykkes ofte, fordi det faktiske niveau og forholdsniveauet er blandet sammen. De involverede tager modsigelsen personligt, følelserne koger over. Resultatet: en eskalering af konflikten. Så prøv ikke at tage debatten personligt og forblive neutral og faktuel. Forholdsproblemer diskuteres separat.

2. Forhandling af interesser - ikke holdninger

Prøv at se, hvilke interesser der ligger bag den anden efterspørgsel. Enhver, der ønsker at opnå et optimalt resultat i forhandlingerne, skal ikke kun kommunikere åbent sine egne interesser, men også først forstå andres behov. Dette er den eneste måde at finde en "fælles" løsning på.

3. Find muligheder, der er gensidigt fordelagtige (win-win)

Så snart du ved, hvilke motiver din modstykke forfølger, kan du komme med tilbud og finde løsninger, der tilfredsstiller de involverede uden at svække din egen position. Hvis den anden person kan vælge mellem flere alternativer, er indrømmelser sandsynligvis.

4. Resultatet skal være baseret på objektive kriterier

Win-win-processen slutter kun, når begge sider vurderer resultatet objektivt og accepterer det som retfærdigt og neutralt. Ellers kan begge rette løsningen. Vurderingskriterierne for dette kan være love, moralske værdier eller sociale normer.

Vilje til kompromis kræver klare grænser

Hvert forhold skal kompromitteres. Det er ikke anderledes i kærlighed end i arbejde og forretningsforhold. Nogle gange er du endda nødt til at bide kuglen og signalere villighed til at bringe ofre, motto: "Okay, denne gang giver jeg efter ..." De, der altid vil hævde deres eget synspunkt uden tab, er godt på vej til ensomhed og isolation.

For at indgå kompromiser forudsætter det dog, at BEGGE sider vil opretholde og dyrke forholdet. Men det er ikke altid tilfældet. Især når viden og magt er ujævnt fordelt. I dette tilfælde får magtforhold og viden om herskerskab ofte den ene side til at forsøge at drage fordel af den anden. Enhver, der viser vilje til at gå på kompromis for tidligt, bliver nådesløst dræbt. Viljen til at gå på kompromis har derfor altid brug for klare grænser.

At sige nej er også et kompromis

Nogle grænser opstår alene - gennem praktiske begrænsninger, specifikationer, budgetramme, valgfrihed og beslutningskompetencer. Andre grænser er afledt af dine personlige prioriteter og principper. Bæredygtige kompromiser er kun mulige, hvis de overholder de objektive grænser og ikke krænker dine værdier.

På trods af alle mulige indrømmelser: Husk altid, at du også kan sige nej. Nogle gange skal du endda. Filosofen Immanuel Kant erkendte allerede: "I alle grænser er der også noget positivt."

Der er altid to grunde til overstrækning: den der prøver at trække en anden over bordet - og den der lader sig gøre. Selvom kompromiser er uundværlige, bliver de kun bæredygtige gennem sådanne grænser.

At finde et kompromis i jobbet: 3 tip

Det er selvfølgelig ikke nok bare at kende dine egne grænser. Du er nødt til at kommunikere dette tydeligt. En konstruktiv holdning er afgørende her. Ellers kan grænser misforstås som afslag, egoisme eller kompromisløs holdning. For at du kan gå på kompromis med dine kolleger, overordnede og forretningspartnere og samtidig sætte klare grænser, finder du tre afprøvede og testede anbefalinger her:

Forklar grunde uden at retfærdiggøre dig selv
Vis tydeligt, hvor du IKKE kan gå. Venlig i tonen, men hård på emnet og utvivlsomt i undertonen. Ellers signaliserer dette parathed til at forhandle igen. For en bedre forståelse kan du også forklare - uden bebrejdelse - årsagerne til din grænse og beslutning. Men pas på ikke at retfærdiggøre dig selv. Det er bare et spørgsmål om at afklare "hvorfor" af dine grænser. Om disse er legitime er ikke et problem. Du alene beslutter.
At give intet uden at give indrømmelser
Forhandling betyder at komme tættere på. Det ville ikke være klogt, hvis du afslører dit maksimale eller minimumskrav lige i starten. Derfor, hvis du bare bevæger dig mod hinanden SAMMEN, gør det kun dine grænser mere troværdige. Med andre ord, hvis du beder dig om at flytte, kan du bede det samme. I tilfælde af enkle prisforhandlinger kommer dette normalt ned til midten. I tilfælde af mere komplekse forhandlinger kan det dog også betyde, at du f.eks. Går ned med prisen, men at din modstykke skal skære ned på ydeevnen.
Vis forståelse og kommunikér empatisk
Håndhævelse af grænser betyder ikke at ignorere hinandens behov og interesser. I stedet for at argumentere stædigt bør du reagere empatisk på argumenterne fra din modstykke og vise, at du prøver at tage dem i betragtning. Så vidt det går. Du blødgør ikke dine grænser, men du vil nærme dig din samtalepartner så langt som muligt.

Intet spørgsmål om det, der kræver en vis diplomatisk dygtighed og instinkt. Men begge kan læres, øves og trænes godt.

BATNA: Det bedst mulige alternativ

Hvis du absolut ikke kan nå til enighed, kan du også prøve en midlertidig løsning (en "midlertidig løsning"). Dette er også et kompromis - men det betyder ikke det, hvorfor det er mere sandsynligt, at nogle bliver involveret. Professionelle anbefaler derimod en såkaldt BATNA-løsning.

"BATNA" er et akronym og betyder: "Bedste alternativ til forhandlet aftale" - på tysk: "Det bedste alternativ i tilfælde af ingen aftale." Du kan endda bruge strategien til at styrke din egen forhandlingsposition. For at gøre dette skal du på forhånd overveje, hvilke alternativer du har, hvis du ikke kan finde et kompromis. Denne "Plan B" giver dig straks mere selvtillid, som du også udstråler.

At gå på kompromis er godt. Ikke at skulle gå på kompromis er bedre.